Por um Brasil decente

terça-feira, agosto 07, 2007

Prelúdio da Grande Vaia

segunda-feira, agosto 06, 2007

Explicação sobre o que penso das privatizações

Meus amigos costumam criticar as privatizações sem saber exatamente porque elas ocorreram e quais os benefícios nos trouxeram. O principal argumento deles é que foi um "entreguismo" e que com isso "dilapidaram o patrimônio público". Eu ao contrário, busquei informações para entender o porquê disso, não sem antes também compartilhar de uma certa revolta, estimulado na época por professores petistas. Vou tentar expor aqui meu pensamento e espero que com isso possa clarear a mente dos meus poucos leitores acerca deste assunto.

Em primeiro lugar é preciso tentar entender quais benefícios tínhamos mantendo tantas estatais. A primeira vista, o único que podemos encontrar é o sentimento nacionalista de dizer que a empresa era nossa. Mas só dizer, porque na realidade não era. As estatais pertenciam na verdade ao grupo político que estivesse no poder. E ainda é assim. A estatal deixa de estar a serviço do povo para estar a serviço do grupo político, servindo de geração de receitas para manterem-se no poder.

Contra esse fato, dizem que o problema então é de gestão de quem está no poder. Concordo. Colocando pessoas honestas e de perfil técnico na diretoria pode-se conseguir bons resultados numa empresa estatal. Como é o caso da Saesp, empresa pública do estado de São Paulo que tem prestado ótimo serviço ao povo. Mas isso é uma exceção pois basta uma troca de governo para a população perder os ganhos obtidos. É muito arriscado defender um modelo desses.

Dois exemplos disso são a Infraero e a Petrobras no governo Lula. Carlos Wilson, amigo de Lula foi escolhido como presidente da Infraero e dilapidou a empresa, gastando fortunas na compra de azulejos da fábrica de sua família, ao invés de reformar as pistas dos aeroportos. Já a Petrobrás, se aproveitou do enfraquecimento da ANP promovida pelo governo Lula para manter seu monopólio, e hoje que a gasolina deveria diminuir o preço devido a baixa do dolar, não diminui. Não há concorrência. Sem contar com os inumeros casos de corrupção da petrolífera e seu uso político nas propagandas em véspera de eleição.

Outro exemplo é a última nomeação: Luis Paulo Conde, ex-prefeito do Rio de Janeiro, que não possui nenhuma intimidade com a área de energia elétrica foi escolhido para presidente de Furnas. Apenas para obter o apoio político do grupo de Garotinho do PMDB na prorrogação da CPMF. Esse tipo de briga por cargos, o fato das empresas estatais não terem o objetivo de ter lucro e ainda terem o privilégio do monopólio causa a depreciação do serviço público e rombos no orçamento.

O sistema telebrás por exemplo era ineficiente e ultrapassado. O pobre pagava imposto para que o rico tivesse telefone. Para se conseguir uma linha era preciso aguardar anos. Pagava-se até 5000 doláres por uma, e era considerado um patrimônio que devia ser declarado no imposto de renda. Internet só rezando. Se sua linha tivesse algum defeito, nem adiantava reclamar. Já a Vale do Rio Doce só servia de instrumento de cobiça política, não tinha mobilidade para agir no mercado e pagava poucos impostos.

A resposta continua vazia. Qual o benefício que essas estatais traziam ao país? Agora vejamos os benefícios que a privatização nos trouxe.

Com a privatização do sistema telebrás e a criação da Anatel, a telefonia se universalizou. Pessoas de todas as camadas sociais passaram a ter acesso a telefonia móvel e fixa. Tudo isso graças a competição, a melhor condição de captar investimentos e ao dinamismo do setor privado. Isso não só beneficiou os consumidores, como criou todo um ecossistema de profissionais liberais e empresas de internet. E há quem prefira o modelo antigo, onde somente os partidários de quem estivesse no poder ganhavam um telefone.

No caso da Vale do Rio Doce, até seu miseravel lucro hoje é superado em quatro vezes pelo montante de impostos que ela paga, e gerando muito mais empregos. O lucro de fato é reinvestido, fazendo a empresa crescer continuamente, gerando mais receitas e propagando o crescimento para empresas terceirizadas o que em consequência gera mais empregos. Grande parte do superávit de exportações brasileiras nos ultimos anos se deveu à Vale do Rio Doce, que hoje se fosse estatal ainda estaria emperrada.

De fato, as estatais só interessam àqueles que desejam a mamata da companheirada em arranjar um emprego onde não se precise trabalhar de verdade. Imagina então se hoje tivessemos todo o sistema telebrás nas mãos do PT? Quantos Luiz Paulo Conde não estariam mamando nas tetas de nossos dinheiro e em consequência depreciando os serviços públicos? Um amigo meu que passou no concurso de uma empresa pública recebeu uma chamada de seu chefe porque estava constragendo pessoas de indicação política na empresa por estar trabalhando demais. Vê se pode?

Querer manter estatais por puro capricho do famoso nacionalismo de botequim, que reside em cada brasileiro, é uma estupidez sem tamanho. Na prática, o modelo estatal não funciona, e não há qualquer exemplo de que tenha dado certo por um longo período. O mínimo que eu esperaria de alguém que defende o modelo estatal é a apresentação de algum paper ou estudo acadêmico apresentando uma alternativa viável. Como esperado, não existe, pois em todas as defesas dessa lógica, há a necessidade de um governo bonzinho. Espera-se sempre que haja um líder bondoso. Pura utopia.

Outros textos bons para ler:

Imagine mais 27 estatais nas mãos do PT

Estatais: Sonho dos parasitas, pesadelo dos consumidores

O estatismo ruiu em todo o mundo

Os defensores do atraso: Idéias jurássicas afundam o país na miséria

Vale do Rio Doce: Qual a vantagem de ficar na mão do governo?

Vídeos, fotos e reportagens sobre a passeata da grande vaia

sábado, agosto 04, 2007

Jogo sujo do governo a favor da CPMF

Demorou para o governo dar as caras, mas começou. Ontem o ministro da fazendo Guido Mantega ameaçou o povo brasileiro de cortar o bolsa família caso a prorrogação da CPMF não seja aprovada. Alega ele que o dinheiro para onde a CPMF se destina deveria ser coberto de outras áreas, mas isso é uma inteira mentira. Um estudo do jornal Valor Ecônomico mostra que por causa do aumento da arrecadação, a CPMF não seria mais necessária, a menos que o governo queira esse dinheiro para propaganda, sindicatos, ONGs e a TV pública.

O estarrecedor é que o governo Lula está fazendo exatamente aquilo que seus opositores sempre temeram, e que aqueles que o defenderam sempre negaram que poderia ser feito. Usar o bolsa família para obrigar o povo a ser a favor deles. É o clientelismo ocorrendo claramente.

É preciso deixar claro, que acabar com a CPMF não causaria o fim do Bolsa Família. E que se o governo fizer isso, será por puro descontrole administrativo, ou má vontade.

sexta-feira, agosto 03, 2007

Caos aéreo: pro governo o culpado já morreu

Neste momento o governo Lula está se vangloriando. Fazendo diversos gestos top top, como aquele que Marco Aurélio Garcia fazia quando flagrado. Isso porque com a abertura da caixa preta, há grandes indícios de que o culpado seja o piloto. O problema é que independente de quem é o culpado pelo acidente, mais uma vez ficou evidente a incapacidade deste governo para administrar o país. E mais uma vez o presidente Lula diz não saber de nada.

Vou citar alguns itens que precisam ser lembrados por todos aqueles que votaram pela reeleição de Lula:

1) Dez meses se passaram e o governo só resolveu trabalhar pra acabar com a crise agora. Antes disso preferiu reclamar da mídia independente se fazendo de coitadinho e tomar atitudes burras e desesperadas, como na negociação com os controladores. Dez meses depois, não dá pro presidente da república discursar dizendo que não sabia a gravidade da situação.

2) Em 2003 o então ministro da defesa apresentou a Lula um relatório de 20 páginas explicando toda a situação do controle de tráfego aéreo nacional, informando a necessitade urgente de mais investimentos e prevendo o caos aéreo, que vemos hoje, caso eles não fossem executados. Ou seja, Lula mente novamente ao dizer que a crise foi algo surpreendente.

3) De 2003 a 2005, mensalmente a aeronáutica enviou relatórios a Lula informando a situação precária em que o controle de tráfego aéreo se encontrava. Ou seja, a evolução da crise foi reportada mês a mês ao presidente, e mesmo assim houve uma diminuição de 50% da verba para o controle aéreo.

4) A Anac foi criada por Lula com o intuito de empregar seus companheiros de partido, que aliás não tinham qualquer competência na área de aviação civil. O que explica um pouco da incompetência da agência. Para evitar que a diretoria, ou seja seus companheiros, pudessem ser demitidos, Lula vetou a lei que permitia ao Senado demiti-los. A ironia é que agora há a possibilidade de demitir o presidente do STF, o presidente do senado e até mesmo o presidente da república, mas no presidente da Anac ninguém pode tocar.

5) A Anac foi criada sem independência orçamentária deixando-nos a dúvida: Qual o sentido de ter uma agência reguladora se ela não é independente do governo? Sem ter essa independência, a Anac sofreu sucessivos cortes de orçamento pelo governo Lula, enfraquecendo-a mais ainda. Incompetente e sem dinheiro, não pôde fiscalizar a contento a ânsia das empresas aéreas em aumentar seus lucros às custas da segurança.

6) Lula, empossou seu compadre Carlos Wilson na presidência da Infraero. Este por sua vez tratou de gastar o nosso dinheiro para enfeitar os aeroportos, superfaturando a compra de azulejos da fábrica da família dele, ao invés de reformar as pistas e aumentar a segurança. E pra variar a Anac não fiscalizou nada.

Com tudo isso a responsabilidade do governo Lula no caos aéreo em que o Brasil se encontra é evidente. A torcida do governo em culpar um morto pelo acidente, é desesperada e desrepeitosa com o povo. Correto seria assumir os erros, e assim como aconteceu com o apagão elétrico, trabalhar firme e verdadeiramente em busca da solução. Mas parece que para Lula, trabalho vale muito menos que a propaganda.

quarta-feira, agosto 01, 2007

Passeata da Grande Vaia - Fora Lula

Dia 4 de agosto de 2007 - 14 horas
Ato público contra a corrupção e o governo Lula.

LOCAIS:
São Paulo - Concentração na Av. Paulista (c/ Pamplona)
Rio de Janeiro - Forte do Leme (Copacabana)
Vitória - Concentração na Praça do Papa (Em frente ao Palácio do Café)
Brasília - Concentração no Aeroporto JK
Curitiba - Concentração na Rua XV, em frente à Praça Osório
Belém - Praça do CAN
Porto Alegre - Aeroporto Salgado Filho
Maceió - 1º de agosto as 14:00 h concentração em frente ao tribunal de contas de
Alagoas na Avenida Fernandes Lima.
Natal- Aeroporto Internacional Augusto Severo
Belo Horizonte - Concentração na Praça da Liberdade
Fortaleza - Praça do Ferreira

Para mais informações: http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=1423854

Não deixe de participar, principalmente se você for da classe média, que segundo o Lula, não faz parte do povo brasileiro.

quarta-feira, julho 04, 2007

Essa gente finge cuidar do nosso corpo porque quer a nossa alma

Reinaldo Azevedo escreveu um texto bem interessante mostrando mais um recurso utilizado pelo governo Lula para asfixiar os meios de comunicação independentes. Eu já havia explicitado diversos deles aqui no Blog, mas nunca tinha pensando nisso. Realmente é muito perigoso.

O bolivarianismo de Lula: como o PT pretende fazer da Rede Globo a sua RCTV

"Os petistas não se conformam que o capitalismo possa financiar a liberdade e a independência editoriais. Quer tornar essas grandes empresas estado-dependentes"

terça-feira, julho 03, 2007

Humanos tratados como gado

Discutir sobre liberdade de expressão rende. Existe um pensamento, que felizmente não se extingue, defendendo que não é necessário que o povo tenha tanta informação. Ou seja, que é necessário filtrá-las por um bem maior. Determinadas informações causam revolta e indignação, de forma a atrapalhar o andamento de reformas e obras necessárias para o desenvolvimento social e econômico de uma nação.

Esse tipo de teoria foi utilizado como desculpa pela maioria dos governos totalitários para manter-se tranquilamente no poder. Hittler controlou todos os meios de comunicação da alemanha e conseguiu tranformar, para os alemães, os judeus em seu bode espiatório. Na ditadura militar brasileira a censura tentou impedir a todo custo a investigação e divulgação da tortura que ocorria no Dops.

Se houvesse uma imprensa livre na alemanha do nazismo, como os alemães reagiriam ao saber que seu líder era um judeu? E durante a nossa ditadura, os militares conseguiriam manter-se no poder por tanto tempo se não houvesse a censura?

De fato, para aqueles que estão no poder é bom negócio calar os meios de comunicação, mas para o povo não. O argumento maior de quem defende essa restrição é que o que interessa ao povo é alimentar-se e ter saúde. É óbvio que alimentação e saúde não se podem descartar, mas é possível unir isso com liberdade. Não querer tornar isso possível é sinal de preguiça e incompetência política.

A importância da livre circulação de informações é exatamente para evitar as injustiças e crimes que possam ser causados por aqueles que estão dirigindo a nação. Quanto sofrimento e assassinatos não foram causados por governos com a desculpa de que se estava fazendo o bem coletivo? Até hoje isso ocorre.

Em Cuba por exemplo, os exilados relatam em livros e blogs o que ocorria a eles quando suspeitos de "subversão". Eram mandados para o campo, ficando três anos como escravos sem direito a sequer um julgamento. Humilhados e torturados, mesmo quando inocentes do simples fato de ter uma opinião diferente de Fidel Castro.

Há quem acredite que o regime de Fidel é ideal, pois lá ninguém passa fome, a taxa de analfabetismo é perto do zero e que a saúde é excelente. De fato, os índices sociais parecem ser ótimos, mas isso não é a plena realidade. A população cubana em sua maioria necessita da ajuda oficial do governo para ter o que comer. Os hospitais estão sucateados, sobrevivem ainda da herança da época em que Cuba era uma ilha de prosperidade. Época pré-Fidel, em que a renda per capita era das maiores da américa.

Além disso, saber ler em Cuba não tem muita utilidade. O único jornal é do governo, a única TV é do governo, e as unicas radios também são do governo. Dessa forma, só se descobre a dura realidade do país, a da injustiça e do atraso, quando você vira a vítima da suspeição da inteligência cubana.

Esses que gostam do regime de Fidel têm um ideal de que os seres humanos deveriam viver como colmeias ou formigueiros. A vontade própria e o livre arbítrio não merecem respeito. A base para esse pensamento é que o ser humano é burro, não sabe o que quer, e portanto o estado é que deve prover aquilo que acha que ele necessita. O problema maior disso é que quem gere o estado é outro ser humano. Só uma pessoa muito pretensiosa pode achar que sabe como uma outra pessoa deveria viver. Esse tipo de pessoa existe. Geralmente ela é aquela que colhe os frutos da domesticação do ser humano que é tratado como gado. Este que é tratado como um gado entrega todos seus direitos e deveres civis ao seus pastor, por medo ou por ignorância, em troca de necessidades básicas. Aqueles que se atrevem a ter vontade própria são sacrificados.

No Brasil atual, os esquerdistas que sempre foram contra a censura durante a ditadura, no momento em que estabeleceram-se como classe dominante, a chamada elite sindical, fazem de tudo para restabelecer a censura. As desculpas são as mais variadas, mas todas baseiam-se na idéia de que o povo é um formigueiro. A classificação indicativa, que na verdade é proibitiva, e que foi estabelecida agora no governo Lula, nada mais é do que a censura prévia que existia durante a tão mal falada censura da ditadura. É claro que as restrições dos censores irão crescer aos poucos, na medida em que o assunto for se amornando.

O interessante desse grupo é que ele tem o poder de multar telejornais e até mesmo cassar a concessão das TVs. Ou seja, qual emissora de TV terá coragem para investigar e mostrar os desfalques do presidente do senado no futuro? Qual emissora de TV terá coragem de exibir uma entrevista da ministra do turismo mandando o povo relaxar e gozar por causa do caos aéreo? E o irmão do presidente, este então com certeza virará um santo.

Mas é claro que a desculpa primordial para o estabelecimento da censura é garantir que as crianças brasileiras não assistam programas que incentivem ao sexo e à violência. Isso é o mesmo que dizer: Pais, vocês não sabem cuidar de seus filhos, quem sabe é o estado. É aquela ideologia do gado já referida. Mas não se pode esquecer que é fato que muitas famílias não têm estrutura para educar seus filhos. Deixam-nos ao léu. Um argumento que justificaria inteiramente a censura então é dizer que as crianças acabam por assistir a qualquer programa que queiram.

Chegamos então ao grande impasse. É correto então afetarmos toda a população e o futuro da liberdade de um país por causa de famílias desajustadas? O problema é que estão tentando colocar a culpa da violência no meio errado, de forma a ter uma desculpa para limitar a liberdade de expressão. E o pior é que muitos aceitam isso como se fosse um benefício, quando há alternativas viaveis, como investir num serviço de assistência social que funcione e fazer campanhas educativas sobre o tema alertando aos pais.

É preciso definir o que é mais perigoso, um estado com todo o controle dos meios de comunicação, ou correr o risco de algumas crianças assistirem um filme em que ocorram assassinatos.

Por fim, é bom explicar o porquê de no ínicio do texto eu ter dito que felizmente ainda existam tantos que sejam contra a livre circulação de informações. Sem eles não saberíamos porque somos a favor. A expressão clichê "a unanimidade é burra" define tudo, e só com meios de comunicação livres e independentes do governo podemos garantir que nunca haja unanimidade. Graças a isso hoje ainda podemos discutir esse assunto sem sofrermos a consequência de não aceitar ser apenas mais uma formiga.

quarta-feira, junho 20, 2007

É preciso provar a inocência sim

No meu post anterior, em que dissertei sobre a condição de Renan Calheiros, afirmei que as provas da inocência do senador eram insuficientes. O leitor Sérgio argumentou que a frase não tinha lógica, pois não se deve provar a inocência e sim a culpa. É um pensamento correto, contudo, analisando os fatos podemos perceber o porque do senador precisar provar a inocência.

Um lobista de uma empreiteira pagava suas contas. Essa empreiteira foi beneficiada por diversas ementas do senador. Isso é fato, não é especulação, logo de certa forma já é anti-ético. Renan precisa provar que o dinheiro que o lobista usava para pagar as suas contas, provinha de seus rendimentos agropecuários, de forma a não ser uma espécie de propina. Isso, o senador não conseguiu provar. Se conseguisse seria uma prova de inocência.

Ao tentar provar sua inocência o senador se enrolou mais ainda. Dentre os itens foi a constatação de que muitas das notas fiscais lançadas por sua fazenda, são notas frias. Além disso, ele precisa explicar agora como pode o preço do gado de um estado que não pode vender gado para fora de suas fronteiras, por causa da febre aftosa, conseguir um preço superior ao do gado de outros estados que não possuem restrições.

Um especialista em agropecuária foi entrevistado na Globo News ontem e perguntaram a ele se era normal lucros de 60% neste ramo. Ele simplesmente riu. O normal, num local que não possui essas restrições é 15%, respondeu ele. Na ânsia de tentar fechar as contas para provar sua inocência, ou seja, provar que poderia pagar as contas sem a propina do lobista, Renan acabou fazendo sua fazenda ter recordes em todas as áreas. Recordes desmentidos até pelo gerente da fazenda. Isso tudo o senador precisa explicar. Precisa, para provar sua inocência.

sexta-feira, junho 15, 2007

Todos por Renan Calheiros

Chega a ser ridícula a atitude do Senado federal na defesa de seu presidente. Parece haver uma força incessante entre os senadores, até mesmo da oposição, para protege-lo, mesmo que as provas de sua inocência sejam insuficientes. Há uma vontade de fingí-las totalmente verdade, de forma a não intensificar as investigações. Veja que uma simples verificação da veracidade das notas fiscais, executada pelo Jornal Nacional, já desmente a versão de Renan. Até mesmo um exercício de contabilidade, como o apresentado por Veja, mostra como o presidente do senado não tem defesa. Deve ser por isso que Lula e sua base aliada, dentro dela Renan Calheiros, têm lutado tanto para diminuir a liberdade de expressão e de imprensa. Parabéns a Globo e a Abril pela coragem e cobertura dos fatos.